この世界の星は「地球」なのか

競合する仮説（4件）

以下はいずれも読者による推測であり、作品が認めた答えではありません。 根拠と同じだけ反証も併記しています。

1. 現実の地球の遠い未来である説

   根強い

   この舞台は別の惑星ではなく、水没した後の地球であり、島々は旧大陸の高地にあたるとする見方。

   根拠

   • いまの島々が大陸の断片だという説明は、水没によって残った高所という読みと整合する。
   • 作中の文化や道具立てが、現実の各地域を強く踏まえた形で配置されている。
   • 月の遺跡と地上のつながりが描かれ、地上の外から来た文明という要素が用意されている。

   反証・弱点

   • 地球であると作中で述べられた描写は確認できない。
   • 海面の上昇が語られたのは900年前から800年前にかけての出来事であり、それだけでは現実の歴史と接続しない。
   • 作中の生物や自然法則には、現実の地球では説明できない要素が多く含まれている。

2. 別の星であり、構造が似ているだけの説

   有力

   地球を思わせる要素は舞台装置であって、作中の星は独自の来歴を持つとする見方。

   根拠

   • 空島や海底都市など、地形と生態が現実の地球とは異なる原理で成立している。
   • 月に文明の遺跡があり、そこから地上へ降りたという流れが独自の系譜として置かれている。

   反証・弱点

   • 別の星だと明示された説明もまた確認できない。
   • 現実の地名や文化をそのまま用いた描写が多く、無関係だと言い切るには材料が偏る。

3. 世界の形そのものが人為の産物だとする説

   有力

   問いの本体は星の名ではなく、レッドラインを含む現在の地形が意図的に作られたものかどうかだとする見方。

   根拠

   • 海面の上昇が自然のものではないと語られ、地形の変化に人の意思が関わったことが示された。
   • 世界を十字に分ける地形は、自然の産物としては規則的すぎる。
   • 古代兵器が現存し再び起動を待つと語られており、同じ規模の改変が繰り返しうる前提になっている。

   反証・弱点

   • レッドラインの成因について、作中で説明された描写は確認できない。
   • 海面上昇と地形の形成が同じ出来事によるものかどうかも示されていない。

4. 月から降りた人々が地上文明の祖だとする説

   少数

   地上の高度な文明の起源は外から来ており、空白の100年の技術もその系譜に属するとする見方。

   根拠

   • 月の遺跡の壁画に、地上へ降りる人々が描かれている。
   • ルナーリア族のように、通常の人間とは異なる身体を持つ種族が地上に存在している。

   反証・弱点

   • 月の壁画が示す時代と、空白の100年との時間的な関係は示されていない。
   • 地上文明の起源を月に結びつける説明は作中でなされていない。