セイレーン編で誰が悪かったのか

競合する仮説（3件）

以下はいずれも読者による推測であり、作品が認めた答えではありません。 根拠と同じだけ反証も併記しています。

1. 明確な悪役を置かない構造になっているとする説

   有力

   どの立場にも一方的な加害・被害の割り振りがされていないとする見方。

   根拠

   • 人魚を失ったセイレーン、友を救おうとした島民、真相を黙ったちいかわのいずれも一方向には描かれない。

   反証・弱点

   • 島民を無差別に食おうとした行為は加害的とも読める。

2. セイレーンこそが被害者であり、島民側の行為が発端だとする説

   根強い

   報復の出発点は人魚を失ったことにあり、セイレーンは被害を受けた側だとする見方。

   根拠

   • セイレーンの目的は人魚を食べられたことへの報復である。
   • 人魚は現在2匹に減っている。

   反証・弱点

   • セイレーンも島民を巻き込んで報復しようとした点は加害的である。

3. ヒトハとフタバの行為が最も重い加害だとする説

   少数

   人魚を殺したヒトハと、後にヒトハへも食べさせたフタバの行為こそが発端であり、最も重いとする見方。

   根拠

   • 人魚を殺して食べさせたのはヒトハであり、直接手を下している。
   • フタバも一人で生きることを恐れ、自らヒトハに人魚の肉を食べさせている。

   反証・弱点

   • フタバの重傷という緊急性を踏まえる必要がある。